Le Chel 001 a écrit :Bon, maintenant nous savons ce que valent nos starlettes de la route , face au chrono, et menées par des pilotes de haut niveau.
Mais puisque nous devons AUSSI en profiter tous les jours, comment se passe l'épreuve de la route, où plus que l'efficacité pure (de toutes façons de très haut niveau pour toutes) on demande à nos montures de se montrer un minimum vivables, de ne pas trop nous massacrer le dos ni les poignets, et de nous permettre de rouler sur des revêtements moins lisses que ceux d'une piste sans devenir ni piégeuses ni inadaptées.Donc on part...;

SUR LA ROUTE - AU QUOTIDIEN

Vous vous en doutez déjà, non? Eh bien oui, le classement s'inverse, les plus radicales étant logiquement les moins aptes à se conformer aux aléas. Détaillons un peu ça;

--La mauvaise élève, c'est la YAMAHA R6 ! Position de conduite trop typée et fatigante, avec le cul en haut et les poignets cassés, raideur générale, et conduite ultra-pointue. Je cite un des essayeurs; "la plus radicale de toutes..pas de compromis...un moteur vraiment creux sous 10 000 tours...une géométrie radicale nécessitant de réels talents de pilotage...exige d'être cravachée..." Etc. Non, la Yam n'est pas une mauvaise moto, mais sachez en l'achetant qu'elle vous fera payer son efficacité pure au quotidien de bien des façons. Et à propos de payer, notons qu'en plus c'est la plus chère du lot...

-- la TRIUMPH est elle aussi radicale dans sa position, mais elle se fait pardonner par un moteur bien plus exploitable sur route, et même assez jouissif à l'usage! Ne lui demandez cependant pas trop de confort ou de polyvalence, elle n'a clairement pas été conçue pour ça.

-- Avec la KAWASAKI, les choses ne s'arrangent qu'à peine; très rigide, tout d'un bloc, elle vous demande de l'engagement pour être efficace sur route, et si vous vous y employez avec détermination, elle vous recompensera de belles sensations. Là encore, les essayeurs amateurs de sport sans concessions l'ont aimée, sans pour autant l'excuser de son exclusivité.

--Changement de décor avec la SUZUKI!! Fidèle à elle-même, la Suz est tout aussi homogène sur route que sur piste. Elle n'est probablement la meilleure nulle part, mais AUCUN essayeur ne lui a trouvé de vrais défauts. On l'apprécie pour son efficacité globale et sans exclusivité, tout est à votre service sur cette meule ; le confort est le meilleur du lot, les freins et le chassis sont sans reproches, le moteur expressif, bref ; l'homogénéité paye!

-- Enfin, la meilleure de l'avis général dans l'optique d'une utilisation mixte, c'est bien la HONDA. Fidèle à la philosophie du "total control" chère à ce constructeur, elle est -presque- aussi confortable que la Suz, et réussit le tour de force d'être simultanément globalement plus performante sur route ouverte que les autres protagonistes plus radicales. A son guidon, on se permet de conduire comme un pistard en gardant une capacité d'improvisation quand déboule la Renault 12 de Marcel qui sort de son champ au détour d'un virage.... et ça, c'est pas rien.

Pour terminer ce test, voici une symthèse des avis des essayeurs sur les qualités globales.

---POSITION DE CONDUITE;1°GSX-R , 2°CBR , 3°DAYTONA (assez loin...)
---SOUPLESSE MOTEUR;1°DAYTONA , 2°CBR , 3°GSX-R(très loin!)
---MANIABILITE;1°DAYTONA , 2°CBR , 3°R-1
---FREINAGE; 1°DAYTONA , 2°CBR , 3°ex-aequo R-6 et ZX6-R
---STABILITE; 1°ZX6-R , 2°DAYTONA , 3°ex-aequo R-6 et CBR
---BUDGET; 1°DAYTONA , 2°GSX-R , 3°ZX6-R