Vitesse limitée à 80 km/h : Insuffisant ?

[lequipement.fr]

Si on passait la vitesse maximale autorisée à 80 km/h ? C'est la proposition faite dans un rapport qui aurait dû rester confidentiel. Il faut cependant se rendre à l'évidence, ça manque de cran. Soyons radicaux, voici ce qu'il faudrait mettre en place !

[Vilbrekin]

Il faut arrêter maintenant... On est plus nombreux sur terre, il est donc mathématiquement normal qu'il y ait plus de mort sur les routes. On a éliminé (ou tout du moins repoussé) la plupart des morts naturelles, il faut bien réguler d'une façon ou d'une autre !

[shef]

Je trouve ça super ! Ca va déjà faire moins de morts sur les routes. Ensuite ça va donner de l'emploi car il va falloir changer tous les panneaux donc les entreprises de panneaux vont être contentes, et puis aussi des manutentionnaires pour les changer partout. Ca va aussi faire plus de recettes pour l'état via les radars automatiques. Par les temps qui courent ça va faire du bien ! C'est vraiment une super idée. En plus la plupart du temps on est coincé derrière un papy qui roule à 70

[Quick]

Bon au début j'ai franchement cru que c'était une blague... "(ne serait-ce que parce qu’ils sont inopérants à vitesse nulle)" pour moi c'est un humour pince sans rire très réussi.
Mais en cherchant cette phrase je suis tombé sur ça. Et l'exposé est très sérieux, mais c'est surtout une tautologie : c'est écrit noir sur blanc qu'ils considèrent le taux d'accidents en fonction de la vitesse parce qu'on peut agir sur cette dernière.
Par ailleurs on constate que cette fonction est croissante (l'article va même jusqu'à dire qu'elle est en x^4 mais dit aussi qu'on s'en fout au final...).
Par conséquent faire baisser la vitesse va faire baisser le nombre d'accidents. Point. L'article ne va pas plus loin. Sauf dans la conclusion où l'auteur lâche le mot "causal" qui sort de nulle part, que ça en devient de la malhonnêteté intellectuelle.
Les justifications sur la validité de la modélisation valent aussi leur pesant de cacahuètes. Si c'est là dessus que les décisions de sécurité routière sont prises on marche sur la tête.

[shef]

Après en toute honnêteté, ils ont raison: si on ne roule pas, pas d'accidents.
Si tu supposes que tu peux totalement supprime, par ex, le portable au volant, tu as encore des accidents, si tu supprimes les chaussées dégradées, les plaques d'huile etc, tu as encore des accidents.
Le seul moyen, c'est de laisser les gens chez eux.
Mais après on va avoir Chatanl Bourrichon de la ligue des accidents domestiques qui va demander à ce qu'on réduise l'électricité, le gaz, les trucs qui peuvent tomber, etc..

[knacki]

Mais dans ce cas la, va falloir etre fort Shef: va falloir aussi arrete de faire du velo, de courrir ou meme de marcher !

[shef]

Non ca, ce n'est pas possible, sinon c'est la ligue du "manger-bouger" qui va nous tomber dessus.

[knacki]

Non ca, ce n'est pas possible, sinon c'est la ligue du "manger-bouger" qui va nous tomber dessus.

On en vient donc au theme du devoir du jour: Peut on bouger sans vitesse ?

Vous avez deux heures, calculatrice autorisee

[Le Chel]

Schrodinger et son chat nous disent peu ou prou que oui, mais est-ce adaptable à la moto?

[shef]

Je pense que si tu bouges vraiment tres tres lentement et que personne ne peut te voir, ca doit etre faisable