Puisqu'aujourd'hui, il s'est trouvé deux Poirsouilleurs pour , durant notre balade du jour, me sortir une vraie énormité à propos de la hauteur du centre de gravité d'une moto (CDG) et du comportement qui en découle, une petite approche géométrique du comportement d'un deux-roues me semble nécessaire :
Sur une moto, plus on déplace le centre de gravité vers le haut, et moins il est nécessaire de mettre de l'angle pour prendre un virage . Donc, si sur un trail haut perché on prend un virage à , mettons, 70 km/h et 27° d'angle, pour obtenir la même vitesse de passage en courbe, le possesseur d'un roadster ou d'une sportive au centre de gravité plus bas devra lui, à vitesse égale mettre 35° d'angle . Et non pas le contraire, comme certains incultes semblent le croire ......
Pourquoi donc croyez-vous que les concepteurs de sportives ont abandonné les réservoirs derrière le moteur, et fabriquent des motos sportives avec des hauteurs de selle importantes ? Ben justement , pour élever relativement le CDG, et permettre des vitesses de passage en courbe très élevées sans prise d'angle démentielle !
A noter, pour ceux qui ont encore de vagues souvenirs de leurs cours de physique niveau première S (c'est pas tout le monde, on dirait .... ) que ceci n'est vrai que parce que le point de contact au sol se déplace en prenant de l'angle !
En effet, si l'on imagine un pneu de section nulle, et donc un point de contact au sol invariable, quelle que soit la hauteur du CDG la résultante des moments de force serait identique (autrement dit, on mettrait exactement le même angle que l'on soit au ras du bitume ou encore juché sur une moto perchée sur des suspattes de 3m de haut ). Mais puisque le point de contact au sol se déplace vers l'intérieur du virage à la mise sur l'angle, le point résultant des forces appliquées lui aussi se déplace en fonction du CDG . Pigé ?
Je suis au désespoir de vous dire que les magnifiques schémas dont je disposais naguère, sur de vraies bibles de revues, ont été passées par profit et pertes lorsque Biquette m'a amené à jeter (bououououh .... ) le plus gros de mes docs ! Mais je suppose que les ingénieurs que vous êtes (c'est sûr, ça ?
) comprendront avec ces deux petits schémas basiques .
Donc, NON, trois fois NON, Shef : on penche MOINS quand on a du poids haut perché, pas le contraire .
![[Image: img058u.jpg]](http://img15.imageshack.us/img15/5640/img058u.jpg)
![[Image: img057z.jpg]](http://img695.imageshack.us/img695/4869/img057z.jpg)
Ps ; quand je pense que suis qu'un pôv' manuel, et que vous êtes de brillants et jeunes ingénieurs qui sont en charge en partie du trafic aérien européen, je me demande s'il est bien raisonnable de prendre l'avion, na !
Sur une moto, plus on déplace le centre de gravité vers le haut, et moins il est nécessaire de mettre de l'angle pour prendre un virage . Donc, si sur un trail haut perché on prend un virage à , mettons, 70 km/h et 27° d'angle, pour obtenir la même vitesse de passage en courbe, le possesseur d'un roadster ou d'une sportive au centre de gravité plus bas devra lui, à vitesse égale mettre 35° d'angle . Et non pas le contraire, comme certains incultes semblent le croire ......
Pourquoi donc croyez-vous que les concepteurs de sportives ont abandonné les réservoirs derrière le moteur, et fabriquent des motos sportives avec des hauteurs de selle importantes ? Ben justement , pour élever relativement le CDG, et permettre des vitesses de passage en courbe très élevées sans prise d'angle démentielle !
A noter, pour ceux qui ont encore de vagues souvenirs de leurs cours de physique niveau première S (c'est pas tout le monde, on dirait .... ) que ceci n'est vrai que parce que le point de contact au sol se déplace en prenant de l'angle !
En effet, si l'on imagine un pneu de section nulle, et donc un point de contact au sol invariable, quelle que soit la hauteur du CDG la résultante des moments de force serait identique (autrement dit, on mettrait exactement le même angle que l'on soit au ras du bitume ou encore juché sur une moto perchée sur des suspattes de 3m de haut ). Mais puisque le point de contact au sol se déplace vers l'intérieur du virage à la mise sur l'angle, le point résultant des forces appliquées lui aussi se déplace en fonction du CDG . Pigé ?
Je suis au désespoir de vous dire que les magnifiques schémas dont je disposais naguère, sur de vraies bibles de revues, ont été passées par profit et pertes lorsque Biquette m'a amené à jeter (bououououh .... ) le plus gros de mes docs ! Mais je suppose que les ingénieurs que vous êtes (c'est sûr, ça ?
) comprendront avec ces deux petits schémas basiques . Donc, NON, trois fois NON, Shef : on penche MOINS quand on a du poids haut perché, pas le contraire .
![[Image: img058u.jpg]](http://img15.imageshack.us/i/img058u.jpg/)
![[Image: img057z.jpg]](http://img695.imageshack.us/i/img057z.jpg/)
Ps ; quand je pense que suis qu'un pôv' manuel, et que vous êtes de brillants et jeunes ingénieurs qui sont en charge en partie du trafic aérien européen, je me demande s'il est bien raisonnable de prendre l'avion, na !
Vas Vite ou Flânes. Mais Roule !
![[Image: vilo_castellet.png]](https://poirsouille.org/vilo_castellet.png)
![[Image: Signature-2.jpg]](http://pistards.poirsouille.org/wp-content/uploads/2016/05/Signature-2.jpg)
![[Image: img_6811.jpg]](http://i83.servimg.com/u/f83/11/53/61/82/img_6810.jpg)
![[Image: psyke3approved.jpg]](http://img135.imageshack.us/img135/5649/psyke3approved.jpg)
